Zitat

Original von danimauserl2
ich würde aber noch gerne wissen: ist der unterschied zu meiner normalen digitalkamera überhaupt erkennbar? egal welche spiegelreflex ich mir nehmen würde, wenn ich keinen unterschied kenne, kann ich mir ja genauso meine behalten.

Na ja, es ist auf jeden Fall so, dass du aufgrund der vielen Einstellungsparameter viel mehr aus den Motiven machen kannst. Ist also immer eine Frage desjenigen, der hinter der DSLR steht. Aber wenn man da ein bisschen rumspielt, wird man die Möglichkeiten am Ende zu schätzen wissen. Es ist (am Anfang) also nicht ausgeschlossen, dass du gleiche Ergebnisse auch mit der alten Kamera hättest erzielen können
Aber schon durch den größeren Sensor und die Möglichkeit, das Objektiv wechseln zu können, sollte Spiegelreflex schon die bessere Wahl sein. Mit der Zeit und Übung zeigen sich dann schon die übrigen Vorteile.

Was die Kamera selbst angeht, habe ich mir erst vor 'nem halben Jahr eine neue zugelegt. Da hab ich auch ewig rumgerätselt, wofür ich mich entscheiden soll. Ganz am Anfang dachte ich da an eine spiegellose Systemkamera (Micro Four Thirds und was weiß ich mit Wechselobjektiven). Es ist dann letztlich aber doch eine normale DSLR geworden (die größeren Sensoren waren mir dann doch lieber).
Hab mich dann zwischen der EOS 550D und der Nikon D90 entscheiden müssen. Es ist dann die von Nikon geworden. Auch wenn die schon einige Jahre auf dem Markt ist, ist die von der Leistung her (meines Erachtens) in dem Preisbereich immer noch eine der besten. Gut, man muss auf den AF in Videoaufnahmen verzichten, aber wie schon geschrieben, dafür gibt's Camcorder
Bei der EOS wurde in Testberichten die Bildqualität (vergleichweise) als ein bisschen schlechter bewertet.

Puh, ne Menge Text ... also, ich könnte die Nikon D90 empfehlen

Zitat

Original von danimauserl2
meinst du, dass die canon 60d von den bildern her nicht so gut ist, wie deine nikon d90?

War auf die "älteren" (im Grund auch billigeren) bezogen, also speziell die 500er Reihe. Bei der 60D würde ich mir da keine Sorgen machen (zumal die Unterschiede auch nur in absoulten Extremsituationen auffallen würden).

Zitat

Original von danimauserl2
obwohl mir jetzt dieser satz etwas zu denken gibt
"Es ist (am Anfang) also nicht ausgeschlossen, dass du gleiche Ergebnisse auch mit der alten Kamera hättest erzielen können"

bei meiner normalen digi-cam (sony wsc 310) hab ich mir damals auch fest eingebildet, ich brauch eine neue mit mehr bildpunkten usw.... im endeffekt war die dann aber schlechter, als mein vorgängermodell (olympus glaub ich).

Also es wird auf keinen Fall so sein, dass die Bilder in irgendeiner Weise schlechter sind als die der kompakten. Und wie spezi ja schon geschrieben hat, grade bessere ISO-Empfindlichkeiten und Auslöseverhalten sind auch ohne Einübung von großem Vorteil.

Was wäre denn standardmäßig bei der 60D für ein Objektiv dabei?
Bei meiner D90 hab ich damals die Version mit Brennweitenbereich 18-105 mm genommen. Als "Universalobjektiv" für erste auf jeden Fall ausreichend. Später kann man dann immer noch so ein paar exotische Sachen nachrüsten, dann auch von Drittherstellern wie Sigma oder Tamron.

Was die DPI angeht ... also in meinen Augen spielen DPI erst beim Drucken eine Rolle, wo es dann eben am Ende darum geht, wie viele Punkte pro Längeneinheit gedruckt werden, d. h. wie groß das Bild in Abhängigkeit der Auflösung im Audruck wird.
Ehrlich gesagt sehe ich zwischen DPI und den eigentlichen digitalen Daten keinen Zusammenhang. Da spielt letztlich nur die Anzahl der Pixel und die Sensorgröße eine Rolle (die sich bei den "wirklich professionellen Fotos" auch nicht weiter unterscheiden sollten).

Da ich selbst ne EOS 550 besitze kann ich sie nur empfehlen , Nachtaufnahmen sind ne sache für sich , da kommt es auf den besitzer selbst an , da es mit langzeitbelichtung und stativ geschieht alles im bulb modus also.

Für Landschaft-Fotos ist natürlich ein weitwinkel objektiv das beste, du wirst bei deinen wünschen eh nicht drum rum kommen und 3 Objektive kaufen müssen. Zumindest wenn du alles in Perfektion möchtest und dann kommst du mit der EOS 550 auf ca 2000 € mit vernünftigen Objektiven.

Und hier mein Tipp: Nehm gute und keine Billigen ! Du ärgerst dich dann nur , wenn deine Bilder nix werden oder an Qualität verlieren.

Zitat

Original von danimauserl2

hey - danke für deinen tipp. nach den vielen meinungen frag ich mich gerade, ob`s nicht besser wäre, die 550d zu nehmen und ein gutes objektiv dazu. der preisunterschied zur 60d ist ja wirklich heftig und laut datenblatt von canon kann sie nicht VIEL MEHR (obwohl ich gerne den schwenkbildschirm gehabt hätte).
glaube fast, dass ich mit der 550d und einem guten objektiv bessere fotos schießen kann, als mit der 60d OHNE objektiv, oder?

dann wäre jetzt noch die frage zum objektiv
welche marken usw. könntest mir da als anfängerin empfehlen?

Logischerweise machst du mit canon objektiven keinen fehler und kannst davon ausgehen , das sie bei nachfolgenden Modellen genauso unterstützt werden.

Ich hab mir den Standart Kit gekauft 18-55 und dann ein Fish Eye und ein 18-200 alles von canon

da ich keine landschafts fotos mach sondern lieber bei porträts bleibe

Zitat

Original von danimauserl2
nun, da ich die bilder hauptsächlich für den druckbereich verwenden möchte, spielt das für mich eine große rolle

Ok, was ich damit sagen wollte: Es hängt dann vom Drucker/Druckmodus ab, wie die Bilder qualitativ erscheinen. Das "Rohmaterial", also die digitalen Bilder, sind bei den DSLRs alle Male in der Lage, im Druck auch mit 300 dpi und mehr ordentliche Ergebnisse abzuliefern. Ist dann also wirklich nur eine Frage des Druckers.

Objektivmäßig scheint's ja jetzt geklärt zu sein. Würde dir da auf jeden Fall auch raten, eher in die Objektive zu investieren.
Also scheint die 550D schon das Richtige zu sein bzw. wie gesagt, die Nikon D90 mit leicht besserer Bildquali , aber scheinst ja doch eher zu Canon zu tendieren.
Generell sind die Objektive von den Originalherstellern schon zu empfehlen, aber auch grade mit Sigma hab ich eigentlich nur gute Erfahrungen gemacht (was den Preis angeht sowieso, aber auch funktionstechnisch).

1. würd ich sowas wi ien Spiegelreflex bei nem anständigen händler kaufen ! wo ich wenn ich probleme hab, auch selbst hin kann ! von mir aus auch media markt und saturn blabalabalbalb....

gibt auch gute tamron und sigma da musst du onkel google fragen , oder dir ein entsprechende zeitung holen mit ratgeber für den einkauf

Jop, also mit Tamron und Sigma ist es sicher das beste, von Fall zu Fall abzuwägen und mal entsprechende Vergleiche rauszusuchen. Da gibt's wirklich unterschiedlichste Versionen.

Und was die Bildquali angeht, ich sag jetzt mal so: Ich würde das wahrscheinlich nicht beurteilen können, das sagen nur die meisten Testberichte von irgendwelchen Fotolabors xD Zu begründen wäre das aber damit, dass bei der Canon die 18 MP auf eine kleinere Sensorgröße als bei der Nikon "gepresst" werden müssen, was zu einem erhöhten Bildrauschen führt. So gesehen, sind die 18 MP eigentlich zu viel für den Sensor, d. h. hätte Canon einen größeren Sensor verbaut, der auch die 18 MP richtig verdauen würde, wäre das Teil haushoch überlegen (was aber eben nicht der Fall ist).
(Sensorgrößen:
Canon: 22,3 × 14,9 mm²
Nikon: 24,0 × 16,0 mm²)

Ist aber letztlich Geschmackssache

So, da hier scheinbar nur die Canonbenutzer was zum Thema beitragen, melde ich mich mal als Nikonliebhaberin

Also ich benutze seit April die Nikon5000(12 Megapixel, Live-View, HD-Videofunktion) mit dem Kit-objektiv in 18-55mm 1:3,5-5,6G VR

Ich bin durchaus zufrieden mit meiner Wahl und ich bereue es nicht 1 1/2 Jahre darauf gespart zu haben
Bei Amazon sind die Preise meistens deutlich niedriger als die UVP Ich hab meine auch da bestellt.

Die NikonD5000 entält ein Schwenkdisplay (wasdu ja gerne haben möchtest) und auch gerade für Anfänger 19 Modi für die jeweils vorherrschende Situation. Meiner Meinung ist sie gut für Anfänger geeignet, es ist auch meine erste DSLR, hatte jedoch vorher schon Erfahrung mit einer Pentax.

Was ganz wichtig ist, du solltest in ein Elektrofachhandel gehen um zu sehen,wie sie dir in der Hand liegt. Wenn sie zu groß oder zu klein ist, ist es furchtbar umständlich damit zu fotografieren.

Zum Thema teure Kamera und erstmal nur ein Objektiv, oder günstiger DSLR und mehr Objektive würde ich unbedingt zu letzterem raten!!
Das Objektiv ist definitiv das wichtigste um qualitativ hochwertige Bilder zu erzielen. Eine sehr gute Kamera und weniger gute Objektive haben ein schlechters Ergebnis als andersherum.

Mein Rat ist es außerdem erstmal nur mit dem Kit-Objektiv zu fotografieren. Klar nervt es, wenn man ein weiter entfernte Objekt fotografieren möchte und nur eine Brennweite von 55mm hat oder die Blendzahl zu groß für eine bestimmte Tiefenunschärfe ist. Aber so kannst du dich am besten in die Materie der Fotografie mit einer DSLR einfühlen.
Um dir die Arbeit mit meiner Kamera vorstellen zu können hier mal meine Bilder: http://yasminar.daportfolio.com/

Eins darfst du niemals vergessen, der Fotograf hinter der Kamera ist entscheident, nicht die Kamera. Wenn der Fotograf kein Gespür wird er auch mit einer Canon 7D schlechte Bilder machen.Wen nder Fotograf ein Gespür hat kommen auch aus einer Einwegkamera supertolle Bilder raus. Eine DSLR hilft nur leichter gute Ergbenisse zu erzielen.

So ich hoffe ich kann dir damit helfen.