Gerade durch ein anderes Forum auf einen Link gestoßen:
http://www.anti-atom-piraten.de/
16:03: Bestätigt: Das Abklingbecken im Block 4 kann nicht nachgefüllt werden. Radionachrichten in Deutschland berichten, das Personal sei komplett aus dem Kraftwerk abgezogen worden (unbestätigt). Tepco überlegt, nun mit Hubschraubern Wasser über den zerstörten Reaktorgebäuden abzuwerfen. Die USA soll um Hilfe gebeten werden.
Original von corsa
Gerade durch ein anderes Forum auf einen Link gestoßen:
Heut Morgen um 6.00Uhr kam beim SWR im Radio schon, dass das Personal abgezogen wurde, weil Gesundheitsgefahr bestehe, Reporter von der ARD, ZDF und der RTL-Gruppe haben ebenfalls Tokio verlassen um ihre Berichterstattung in 500 Kilometern Entfernung fortzuführen
Das muss man schich mal vorstellen was da momentan in Tokio abgeht. 35 Million Menschen, wie will man die in Sicherheit bringen?
servus,
vor ca. 3-4jahren wurden bei uns 12 windkrafträder aufgestellt.
als die bauarbeiten beginnen sollten traten sämtliche "naturschützer" auf den plan und schoben sämtliche gründe vor um den bau zu verhindern
1. sie wären zu laut (anwohner in der nähe könnten nachts nicht schlafen)
2. vögel würden auf grund der geräusche verrückt werden
3. sie würden das landschaftsbild verschandeln
usw...
das zeigt wieder: jeder schreit das die akw´s abgeschaltet werden sollen aber wenn jemand in erneuerbare energien investieren will ist es auch nicht recht...
gruß
mike
ohman wird ja echt immer schlimmer 
den leuten wird nichma gesagt das die teilweise schon verstrahlt sind-.-
dazu noch deutschland (will nich zusehr richtung politik) aber die 7 atomkraftwerke werden doch eh blos vor den wahlen ausgemacht und wenn die gewinnen dann gehts wiede rlos is doch logisch ...
finds grad echt nurnoch zum kotzen
Original von Frei.Wild96
ohman wird ja echt immer schlimmer
den leuten wird nichma gesagt das die teilweise schon verstrahlt sind-.-
dazu noch deutschland (will nich zusehr richtung politik) aber die 7 atomkraftwerke werden doch eh blos vor den wahlen ausgemacht und wenn die gewinnen dann gehts wiede rlos is doch logisch ...
finds grad echt nurnoch zum kotzen
find ich nicht mal schlimm, das würde jede andere Partei genau so machen, aber egal, Thema bitte wieder schwenken, 
besser ist das, ich hab schon den finger auf dem schließen button 
solange hier nichts schlimmeres passiert...
Original von Mattze
die Natur ist Grausam...
Ist sie nicht!
Was Japans AKWs betrifft, war es reiner Leichtsinn.
Sie sind ausgerichtet für eine Erdbebenstärke bis maximal 8,25 und stärkere Beben seien nach Berechnungen unwahrscheinlich. Die Dämme würden ebenfalls vor riesigen Tsunamis schützen...
1. Unterschätze niemals die Natur
2. Berechne niemals eine Naturkatastrophe auf MAXIMAL und UNWAHRSCHEINLICH
3. Das alles erstrecht nicht, wenn sich in der Nähe ein Marianen Graben befindet, welcher in Wirklichkeit kein Graben, sondern eine Verwerfung ist!
Was unsere Lage betrifft, kommt die Einsicht mal wieder sinnlos.
Die Gefahren waren schon immer vorhanden und jetzt wo wieder etwas passiert, ist das Geschreie mal wieder groß. Es ist wie mit diesen anderen Themen... Heute in aller Munde und morgen interessiert es keine Sau mehr. Wie viele hatten ihr Hirn die letzten Tage in Libyen oder die letzte Zeit bei den Missbrauchsopfern etc.?
Die AKWs sollten nach und nach abgeschaltet werden - überall. Wer wegen Kosten jammert, lernt einfach mal Strom zu sparen!
Es ist schlimm was gerade in Japan passiert, aber irgendwo haben Murphys Gesetze schon ihre Richtigkeit und man sollte sich niemals in Sicherheit wiegen.
Schuldzuweisungen gegenüber der Natur sind vollkommen unangebracht.
kurz nochmal dazu 
würde die lage in nordafrika etwas ruhiger sein und alle aus europa btw. auf der welt sich zusammen tun könnte ein kleiner teil der sahara u.a. mit solartherm kraftwerken die welt mit sauberer energie versorgen.
siehe dazu auch -> http://de.wikipedia.org/wiki/Desertec
die wenigsten würden meckern das die natur der wüste zu stark beschädigt ist und das land in dem es evtl. gebaut wird hätte einen riesen wirtschaftlichen vorteil
Original von Gobberz
kurz nochmal dazuwürde die lage in nordafrika etwas ruhiger sein und alle aus europa btw. auf der welt sich zusammen tun könnte ein kleiner teil der sahara u.a. mit solartherm kraftwerken die welt mit sauberer energie versorgen.
siehe dazu auch -> http://de.wikipedia.org/wiki/Desertec
die wenigsten würden meckern das die natur der wüste zu stark beschädigt ist und das land in dem es evtl. gebaut wird hätte einen riesen wirtschaftlichen vorteil
Du hast dir aber schon durchgelesen, was du selbst als Link postest?!
Zitat:
Konzept
ab 2020 mittels HVDC-Leitungen (High Voltage Direct Current = Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung, HGÜ) (mit insgesamt 10–15 % Übertragungsverlust) bis nach Europa geleitet werden um hier bis zu 15% des Strombedarfes zu decken.
Das "bis zu" gefällt mir dabei am Besten. Ist wie bei ner Werbesendung..."sie können BIS ZU 100.000 € gewinnen....vielleicht aber auch gar nichts 
Verdienen selbst tut dabei nur DESERTEC, durch den Aufbau der Solarzellen ect...
An diesem Beispiel sieht man eigentlich ganz schön, wie naiv manche Menschen sind, die denken, es würde ohne Atomkraft funktionieren! Selbst bei einer absoluten "Überflutung" von Solarzellen in der Sahara, würde man nur BIS ZU 15 % an benötigtem Strom erzeugen!!! Die Kosten für solche Projekte sollte man doch dann lieber für die Sicherheit der AKWs nutzen und der ordentlichen Entsorgung der alten Brennstäbe!
Aber viel besser ist doch folgendes:
[Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm…C-Map_large.jpg]
Da wird auf einem Kontinent wie Afrika, wo Armut, Hungersnot, Aids, Malaria - u.s.w. alltäglich sind, etwas scheinbar Umweltfreundliches errichtet, den Nutzen davon tragen jedoch die reichen Staaten im Nahen Osten und Europa 
früher gab es Kolonialzeiten,Abbau von Rohdiamanten, es gab den Faschismus und nun gibt es DESERTEC
In diesem Sinne
Salve
wenn man schon die AKWs behalten muss dann sollte man wenigstens ne gut entsorgung haben was man aber NICHT hat-.- das is eig alles bissl FAIL
Wenn man noch Ewigkeiten an Atomstrom festhält wird es auch in hundert Jahren "keine Alternative"geben...wie es unsere aktuelle Lobbyregierung jetzt schon weiß machen will.
wenn die atomkraft werke weg kommen müsste die menschheit halt bissal strom einsparen aber des würde eh niemand machen^^
Original von bierbaron72
wenn die atomkraft werke weg kommen müsste die menschheit halt bissal strom einsparen aber des würde eh niemand machen^^
Und logischer weise wird der Strom teurer.
Was auch wieder witzig ist, da bei jedem von uns aus der Steckdose ein Mix kommt. Man zahlt quasi nur das Aushängeschild vom Anbieter... Sämtlicher Strom wird gebündelt und ausgeteilt^^
(Sagt das Fernsehen)
Original von Mrs.Trouble
Was auch wieder witzig ist, da bei jedem von uns aus der Steckdose ein Mix kommt. Man zahlt quasi nur das Aushängeschild vom Anbieter... Sämtlicher Strom wird gebündelt und ausgeteilt^^
(Sagt das Fernsehen)
Naja aber wenn mehr Menschen Ökostrom beziehen, dann müssen diese Ökokonzerne auch mehr Ökostrom ins Netz einspeisen. Somit würde der Ökostrom Anteil prozentual trotzdem steigen.
Und ob da jetzt wirklich Ökostrom aus deiner Steckdose kommt ist ja im Prinzip auch egal.
Original von Jasen
Naja aber wenn mehr Menschen Ökostrom beziehen, dann müssen diese Ökokonzerne auch mehr Ökostrom ins Netz einspeisen. Somit würde der Ökostrom Anteil prozentual trotzdem steigen.
Und ob da jetzt wirklich Ökostrom aus deiner Steckdose kommt ist ja im Prinzip auch egal.
Dir ist aber auch bewusst, dass sich das nicht rechnet!
Um den Ertrag an erneuerbarer Energie zumindest an den Ertrag anzugleichen, den ein AKW erwirtschaftet, müsste man ein vielfaches mehr ausgeben! (viele,viele, viele, .... erneuerbare Werke = 1 AKW)
Man kann das noch so sehr schön reden, spätesten 5 Jahre später brüllt die Hälfte von denen, die damals AKW-Gegensprecher waren, für AKWs...warum? Weil niemand den Strom mehr zahlen kann
Edit: 1 x Blubb
Original von cux
Dir ist aber auch bewusst, dass sich das nicht rechnet!
Um den Ertrag an erneuerbarer Energie zumindest an den Ertrag anzugleichen, den ein AKW erwirtschaftet, müsste man ein vielfaches mehr ausgeben! (viele,viele, viele, .... erneuerbare Werke = 1 AKW)
Man kann das noch so sehr schön reden, spätesten 5 Jahre später brüllt die Hälfte von denen, die damals AKW-Gegensprecher waren, für AKWs...warum? Weil niemand den Strom mehr zahlen kann
Edit: 1 x Blubb
Mein Post war keine pro Öko Aussage sondern reine Information...
Wenn du willst kann ich auch jedes "Öko" durch "Atom" ersetzen 
ich als Maschinenbau-Student habe dieses Semester eine Projektarbeit zum Thema "Effizienz von Windkraftanlagen" erstellt. Herausgekommen ist, dass WKAs aus ökologischer, wirtschaftlicher und energetischer Sicht sehr effizient sind und sie deshalb soviel gebaut werden. Fakt ist aber auch, dass solche Anlagen mit einer durchschnittlichen Leistung von knapp 2 MW keineswegs ein AKW ersetzen könnem. NOCH nicht. Es ist richtig, dass man viele WKAs braucht um diese AKW auszugleichen. Man kann aber heute schon sagen, dass allein in Deutschland gesehen, der Anteil an Erneuerbaren (zwischen 17-19%) noch viel zu gering ist, um voll und ganz auf AKWs zu verzichten. Vorteil von AKWs sieht keiner...teilweise haben AKWs einen viel niedrigeren CO2-Ausstoss als Braunkohlekraftwerke etc. Problem bei AKWs ist eigentlich nur die Sicherheit. Aus meiner Sicht muss weiterhin ein hoher Standard bei der Sicherheit von AKWs gewährleistet werden, aber auch andererseits, der Anteil an Erneuerbaren gesteigert werden.
Thema Ökostrom: Jeder kann sein Mix Öko nennen, obwohl er es nicht ist, aber es gibt bereits dort Zertifikate und Siegel, die dem Verbaucher kennzeichnen, dass er "reinen" Ökostrom bezieht.
Thema Mehrkosten: Jeder will irgendwie die Umwelt schützen bzw. schonen. Dies geschieht durch die Preissteigerung des Stroms durch Erneuerbare Energien. Man zahlt also indirekt für den Umweltschutz, da durch eine Degression der Einspeisevergütung von zur Zeit 1% (ACHTUNG: nur Windkraft), die Netzbetreiber aufgefordert sind, diese "Verluste" an den Stromkunden abzuwälzen. Man beachte außerdem, dass Erneuerbare Energien keine staatliche Beihilfe (Subvention) erhalten! Und irgendwo muss das Geld ja herkommen.
Thema Solarzellen: Solarzellen bzw. Photovoltaik bedarf noch einer langen Zeit um effizient zu arbeiten. Viel Strom und somit Geld macht man heute nur mit Masse, deswegen diese riesigen Solarparks usw.
Das Unglück in Japan sollte als Anreiz für weitere Forschung in alle Richtungen geben! Sicherheitssteigerung und Generalüberholung aller AKWs, Forschung bei den Erneuerbaren, Abschalten der Kohlekraftwerke (undenkbar!)
Einseits bin ich froh über das Unglück in Japan, da die Branche Windenergie, wo ich rein will, einen Boom haben wird, andererseits denke ich natürlich an die Opfer und auch an Spätfolgen, die das alles mitsich reißen wird.
Die Effizienz von AKW ist sehr hoch, weil die Kosten und Spätfolgen des Uranabbaus nicht mit berechnet werden. Warum auch, den Russen und Südafrikaner ist es scheinbar egal.
Und über die zukünftigen Kosten von Zwischen- b.z.w. Endlagern ganz zu schweigen.
